Po bouřlivých diskuzích v loňském roce připravuje magistrát novou obecně závaznou vyhlášku k omezení hazardu ve městě. Tato vyhláška má být sestavena tak, že omezení hazardu bude prováděno v každém obvodu rozdílně podle názoru příslušného městského obvodu. Starosta městského obvodu Hrabová Naď však dosud opakovaně odmítal omezení hazardu na území městského obvodu. Naproti tomu například městský obvod Jih si už schválil úplný zákaz hracích automatů na svém území. Je logické, že majitelé heren po vstupu vyhlášky v platnost budou přesouvat herny do městských obvodů, kde zákaz nebude. Pokud bude tedy městský obvod Hrabová setrvávat na svém názoru, že hazard se v obvodu nemá omezovat, logicky reálně hrozí, že se herny a hrací automaty přesunou z městského obvodu Jih do městského obvodu Hrabová, protože je pro občany Jihu nejsnáze dostupný. Toto představuje také nebezpečí, že se do Hrabové rozšíří také patologické jevy s hazardem spojené, především růst kriminality. Názor ČSSD je, že je potřeba tomu zabránit.
MO ČSSD Ostrava – Hrabová.
Viz. usnesení č.8 jednání rady, ze dne 18.2.2015
8/155.) Rada městského obvodu Hrabová
bere na vědomí
oznámení o zahájení prvního řízení o vydání povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry v provozovně Paskovská 217/183, 720 00 Ostrava – Hrabová, vedené pod č.j. MF-5343/201534-2.
Toto je velmi závažná informace, v obvodu Ostrava-Jih je vysoká koncentrace heren i kriminality a myslím si, že každý rozumný Hrabovan bude zásadně proti loteriím v Hrabové, navrhoval bych je také zcela zakázat a ne je ještě rozšiřovat.
Hrabová již čerpá velkou částku z průmyslové zóny a není tudíž potřeba zvyšovat rozpočet legální, ale dle mého šedou zónou.
Co vy na to, pane Slavíku?
Ve Vašem článku rozhovor se zastupitelem panem Petanou byl odkaz na
výpis z kontrolní zprávy na ÚMOb Hrabová 2014.pdf
po jeho přečtení, jsem se zděsil, jak závažné nedostatky kontrolní komise magistrátu našla a úřad to bagatelizuje.
Bylo by mnohem rozumnější, udělat na úřadu pořádek a ne lepit případné nedostatky částkami z loterií.
další komentář k jednání stejné rady,
body 8/150 a 8/151
8/150.) Rada městského obvodu Hrabová
bere na vědomí
žádost Centra pro zdravotně postižené Moravskoslezského kraje o.p.s. o poskytnutí dotace na projekt Osobní asistence Ostravsko
a rozhodla
o neposkytnutí dotace Centru pro zdravotně postižené Moravskoslezského kraje o.p.s. na projekt Osobní asistence Ostravsko.
8/151.) Rada městského obvodu Hrabová
bere na vědomí
žádost statutárního města Ostravy – městské policie Ostrava o poskytnutí finančních prostředků na financování projektu „Senior linka“ v roce 2015
a rozhodla
o neposkytnutí finančních prostředků Městské policii Ostrava na financování projektu „Senior linka“ v roce 2015.
Obojí je velmi důležité a obojí by měl místní úřad podporovat.
Senioři jsou spolu s dětmi nejzranitelnější sociální skupinou, dle složení radních chápu, že je tento problém pro ně marginální, ale předpokládal bych, že alespoň pan radní Petr Balušek, člen strany lidové a tudíž předpokládám, že i věřící, bude pro poskytnutí finančních prostředků na tyto aktivity… nechtěl bych si myslet, že v radě sedí jen do počtu, jak se všeobecně tvrdí…
Zvláště projekt senior linka považuji za velmi důležitý, kriminalita se zvyšuje a teď se do Hrabové mají plíživým nenápadným tempem dostat další herny
oznámení o zahájení prvního řízení o vydání povolení k provozování loterie nebo jiné podobné hry v provozovně Paskovská 217/183, 720 00 Ostrava – Hrabová, vedené pod č.j. MF-5343/201534-2.
Jedná se o Pivnici Vyhlídku – na to, kdo je jejím majitelem si odpovězte sami…
Zdravím nový vítr.
I když je mi proti srsti komunikovat s pseudonymem, přece jen : na stránkách Hrabové info se těžko diskutuje o stavu na obecním úřadě. Přijďte na zastupitelstvo a sdělte své požadavky kompetentním… Já i už několik občanů se o to, k nevůli některých zastupitelů, snažíme- doplňte naše řady, ať vidí, že nám není vše lhostejné a nezvedají ruky aniž by věděli proč…(pozn. podívejte se na práci zastupitelky Změny, která nás reprezentuje-Změnu-kdy po schůzce členů přednáší návrhy, připomínky a hlavně koná hlavně pro občany. Je nás napříč spektrem opozičních stran více..
Na Zastupitelstvu toho bezny obcan moc nezmuze. Ano, slovo dostat muze, ale sdelovat po 4 hodinach sve pozadavky v bodu ruznem se uz nikomu chtit nebude.
Nicmene pan Houzvicka ma pravdu ve dvou vecech – pseudonym neni transparentni a pokud se neucastnite jednani Zastupitelstva, pak Vas/nas nikdy ostatni nevyslysi.
Je potreba, aby se neporadalo zasedani Zastupitelu v nejzazsich moznych terminech (jednou za 3 mesice), ale meli by se schazet jednou mesicne. Neni duvod k tomu, delat to jinak.
Radni zasedaji kazdych 14 dnu (taky nekolik hodin) a porad je co resit. Stejne tak (jednou mesicne) by meli byt svolavani zastupitele, protoze i oni by meli (maji) porad co resit. Pak by byla i sance, ze az se dojde na bod ruzne, bude se konecne moci neco s obcany resit primo.
Mě se v současné době jeví nejefektivnější sdělovat své požadavky, náměty a stížnosti mému zastupiteli /nebo mým zastupitelům/ a žádat po nich větší aktivitu. Podle zákona o obcích mají velké možnosti, které prozatím nevyužívají. Kontaktovat je můžeme prostřednictvím počítače kdykoli a není nutno čekat pouze na jednání zastupitelstva, které je časově omezené a koná se pouze jednou za 3 měsíce.
Přespříští zastupitelstvo očekávám ve středu 10. června 2015.
Pane Slaviku,
naprosto s Vami souhlasim, ale je zde nekolik ale.
Vzpomente si na dobu, kdy jste kontakty na zastupitele nemel a byl jste to prave Vy, kdo na to kriticky poukazoval.
Je mnohem efektivnejsi vse resit na besedach, ve forme clanku, diskuznich forech ci primo na zasedani Zastupitelstva. Polozi-li obcan zastupiteli dotaz mailem, zastupitel mu mailem v lepsim pripade odpovi. Polozi-li deset obcanu dotaz mailem nekolikrat do mesice, jsem presvedcen, ze zastupitel jiz nebude reagovat. Druhe ale je tedy v tom, ze mailova korespondence je vyhodna pro obcany, nikoliv zastupitele, ktere vetsi mnozstvi zprav odradi.
Obracet se na „sveho“ zastupitele „primo“ je spise kontraproduktivni, ale je to muj nazor, ktery nemusi byt spravny.
Ne každý chce být viděn.
Přišlo mi ale rozumné reagovat na článek a přidat i další podněty k jednání poslední rady.
Žádné herny, žádné automaty, pomoc seniorům.
Kultura a úroveň společnosti či obce se pozná i podle toho, jak pomáhá svým starším, zranitelným spoluobčanům.
Souhlasím s panem Orkáčem, že neformální debata je nejefektivnější, přidávám, pokud se udrží v mezích slušnosti, ale tak to bylo určitě myšleno.
Pane Slavíku, pozorně sleduji Vaše stránky a všiml jsem si, že jediný ze zastupitelů, který Vám neodpověděl na dotazy, je místostarosta p. Igor Trávníček.
Pan místostarosta je v pracovní komisi veřejné zakázky, viz. rada
8/134.) Rada městského obvodu Hrabová
rozhodla
zaslat písemnou výzvu k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu na realizaci stavby „Oprava místní komunikace Pod Břehy včetně plochy před sklenářstvím, Ostrava – Hrabová“ uchazečům dle předloženého návrhu
souhlasí
s písemnou výzvou k podání nabídky a prokázání kvalifikace na zakázku malého rozsahu na realizaci stavby „Oprava místní komunikace Pod Břehy včetně plochy před sklenářstvím, Ostrava – Hrabová
a rozhodla
o jmenování pracovní skupiny pro otevírání obálek veřejné zakázky Králová, Ziobrová, Trávníček, náhradníci Faicová, Petrová, Lyčka.
Všechna čest současným opozičním zastupitelům. Jejich práci v rámci možností pozorně sleduji a vážím si ji a to hlavně proto, že
Na Zastupitelstvu toho bezny obcan moc nezmuze. Ano, slovo dostat muze, ale sdelovat po 4 hodinach sve pozadavky v bodu ruznem se uz nikomu chtit nebude.
Přidávám – slovo občan dostat může, ale nemusí.
Co se asi skrývá pod
8/166.) Rada městského obvodu Hrabová
souhlasí
s návrhem Jednacího řádu Zastupitelstva městského obvodu Hrabová
a ukládá
starostovi Jednací řád Zastupitelstva městského obvodu Hrabová předložit na zasedání Zastupitelstva městského obvodu Hrabová.
Bylo by dobré, kdyby z jednání zastupitelstva existoval alespoň zvukový záznam, vhodnější by ale byl filmový, který by sledoval hlavně hlasování.
A poté odkaz na stránkách hrabova.info i na stránkách MÚ Hrabová.
Občané by si udělali obrázek o práci místního úřadu a zastupitelstva a viděli by v přímém přenosu, jak je těžké pro opoziční zastupitele něco hodnotného prosadit.
A možná by příště na zastupitelstvo přišli podpořit své zastupitele.
Co se tyka jednaciho radu, tak na jeho zastaralost a v soucasnosti nesmyslnost jsem upozornoval prvni ja (na ustavujicim jednani zastupitelstva). Vsichni byli prekvapeni, ze rad porusili mimo jine i tim, ze ma byt nejaka prestavka. Tim se nechci chlubit, ale spise poukazat na to, ze to do te doby nikoho netrapilo, dokonce ani samotne zastupitele.
Neco mi rika, ze v navrhu jednaciho radu se objevi i pracovni (neverejna ci tajna) schuze, ale mozna se pletu. Taky predpokladam, ze v radu NEBUDE uvedena povinnost zverejnovani zapisu (nikoliv pouze usneseni) ci zverejnovani materialu pro zasedani Zastupitelstva (pred samotnym zasedanim). O nahravani, prepisu, adresnim zaznamenavanim hlasovani, kratsi interval svolavani Zastupitelstva, atd.
Ve skutecnosti stacilo vychazet z jednacich radu ostatnich obci, protoze vsichni to maji prakticky stejne.
Co se tyka nahravani jednani Zastupitelstva, tak jeste minule nataceni a nasledne zverejneni jsem odlozil po vzajemne dohode se starostou. Osobne jsem psal vsem zastupitelum a odepsala (nebo volala) mi drtiva vetsina, kdy se pouze jeden vyjadril(a), ze s natacenim nesouhlasi. Nekteri s natacenim souhlasili s tim, at se o to postara obec, nikoliv ja (bezny obcan).
Z prvnich dvou jednani Zastupitelstva existuje zvukovy zaznam, ale zverejnovat ho nebudu.
Nasledujici zastupitelstvo jiz natacet a zverejnovat budu. Vse mam dokonce nahlaseno na UOOU, kteri se do 30ti dnu neozvali a tak mam nataceni a zverejneni „povoleno“.
Ad … muze a nemusi obcan dostat slovo na jednani Zastupitelstva…
Nastesti starosta dava slovo vsem, kdo se o nej prihlasi. Je mu to nekterymi zastupiteli vycitano, ale ja to pochvalne kvituji.
Neveřejná jednání zastupitelstva ze zákona nejsou přípustná a jednací řád nemůže měnit zákon. Pokud se už nějaké neveřejné pracovní sezení koná a zastupitelstvo je schopno si jej obhájit, není to pak v žádném případě řádné jednání zastupitelstva a jednací řád se na něj nevztahuje. Domnívám se, že má rada dostatek rozumu, aby se do takových úprav v jednacím řádu nepouštěla.
Neformalni pracovni schuze zastupitelu platna legislativa nezakazuje.
Metodicke doporuceni:
Je možné, aby jednací řád upravoval neveřejná zasedání zastupitelstva obce?
Zasedání zastupitelstva obce jsou vždy veřejná, o neveřejných zasedáních lze hovořit pouze ve smyslu konání pracovních porad členů zastupitelstva obce či podobných neformálních jednáních, na kterých však nemohou být přijímána žádná usnesení zastupitelstva obce s konstitutivními účinky (tj. usnesení, která vytvářejí, mění nebo ruší práva či povinnosti). Nemají povahu zasedání orgánu obce. Konání pracovních porad členů zastupitelstva obce je tedy přípustné (potvrzuje to i judikatura Nejvyššího správního soudu), ale nenahrazují zasedání (nelze na nich rozhodovat). Úprava v jednacím řádu je však možná, zejména by mělo na zasedání zastupitelstva obce dojít k seznámení přítomných s výsledkem a se základním obsahem debaty z této pracovní porady členů zastupitelstva obce.
—
Dostalo se ke mne, ze jeden zastupitel, ktery navrh jednaciho radu chtel vypracovavat, mel v nejake forme pracovni porady do jednaciho radu dostat/upravit. Proto moje nasledujici ma veta: „Neco mi rika, ze v navrhu jednaciho radu se objevi i pracovni (neverejna ci tajna) schuze, ale mozna se pletu.“
Něco ve smyslu, že
„Zastupitelstvo je povinno v průběhu řádného jednání zastupitelstva seznámit přítomné s účelem, průběhem a závěry neveřejných pracovních porad a obdobných neveřejných jednání zastupitelů, uskutečněných od minulého řádného jednání zastupitelstva.“
by samozřejmě jednací řád řešit mohl. To by do určité míry i taková neveřejná jednání posvětilo.
Ale jejich pořádání a obdobné určitě ne, protože to řádná jednání nejsou a jednací řád je tedy určovat nemůže. To by musela řešit jiná interní norma.
O navrh jsem zadal v ramci zakona c. 106/1999 sb., ale nebylo mi vyhoveno (Návrh jednacího řádu ZMOb Hrabová Vám nemůžeme v současné době poskytnout, protože se jedná o pracovní verzi…) a prit se nechci, prestoze si myslim, ze se jedna o jiz existujici dokument, ktery navic projednavala Rada.
Takze uvidime, co si predkladatel navrhu pripravil.
Já jsem zase žádal v rámci zákona č. 106/1999 Sb. emailem o informaci, která mě zajímá:
5. 2. 2015, 1:15:48:
„Prosím, chtěl bych se zeptat, zda neplánujete navrhnout radě Statutárního města Ostravy udělení čestného občanství města Ostravy slavnému hrabovskému rodáku a známému spisovateli Vilému Závadovi, který proslavil ostravský region. Chtěl bych se také zeptat, zda městský obvod Hrabová připravuje libovolnou vzpomínkovou akci či pojmenování části území městského obvodu Hrabová po Vilému Závadovi v rámci 110. výročí jeho narození. Taktéž bych se chtěl zeptat, v jakém stádiu přípravy je stavba tzv. Prodloužené Mostní či kdy a zda vůbec bude zahájena výstavba této ulice.“
Dodnes žádná odpověď, vyvěšení na úřední desce ani vyvěšení na místě umožňujícím dálkový přístup.
Stačila by mi odpověď: „Ne, ne, ne, v pokročilém stádiu přípravy, nevím, bude.“
Je dobré si příslušný zákon přečíst a ověřit zda žádáte správně. Zákon 106/1999 prošel od svého vzniku v roce 1999 již 14 novelizacemi (prakticky každý rok, naposledy loni), takže je dobré znát jeho aktuální znění.
Nejdůležitější z našeho pohledu, pokud žádost podáváte elektronicky, je §14 odst. 3:
Je-li žádost učiněna elektronicky, musí být podána prostřednictvím elektronické adresy podatelny povinného subjektu, pokud ji povinný subjekt zřídil. Pokud elektronické adresy podatelny nejsou zveřejněny, postačí podání na jakoukoliv elektronickou adresu povinného subjektu.
Adresa podatelny naší obce na jejich stránkách uvedena není. Je zde pouze oficiální email. Dá se polemizovat jestli to je podatelna nebo ne, každopádně doporučuji při podávání použít onen oficiální [email protected].
Aby bylo jasné, že požadujete informaci dle zákona č 106/199 Sb, doporučuji každou žádost uvodit:
Na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím žádám o poskytnutí následující informace.
Žádosti o informace nekumulovat, ale pro každou požadovanou informaci podat vlastní žádost.
Jinak pokud se jedná o informaci, která se týká činnosti obce není „nevím“ přípustná odpověď, takže odpověď, kterou považujete v příspěvku za dostačující, by Vám stačit neměla.
Pro úplnost odkaz na aktuálně platné znění zákona:
http://portal.gov.cz/app/zakony/download?idBiblio=47807&nr=106~2F1999~20Sb.&ft=pdf
Martine,jako občané máme podle zákona o obcích i podle zákona č. 106/1999 Sb. právo na informace. Pokud nám jsou naše práva upírána, máme povinnost se bránit. Doporučuji podat odvolání a zaslat upozornění kontrolnímu výboru na porušení dvou zákonů. Hrabová nemůže být pašalíkem pana starosty a pana tajemníka, kde neplatí zákony.
Ještě k hracím automatům. Ve volebním programu ČSSD je uvedeno: Budeme prosazovat omezení výherních hracích automatů na území obvodu.
Jak asi hlasoval k usnesení č. 8/155 o hracích automatech bývalý člen ČSSD radní Milan Pospěch, spolutvůrce volebního programu?
CSSD se s Milanem Pospechem jiz vyporadala vyloucenim. Tady by ta „vazba“ mela jednou pro vzdy skoncit a pouze volici by to meli pripadne Milanovi Pospechovi spocitat – at jiz v dobrem nebo spatnem. Milan Pospech ma hodne nepratel, ale podle volebnich vysledku i hodne priznivcu.
Ta otazka sice nahrava kritikum Milana Pospecha, protoze mozna neumyslne podsouva, ze Milan Pospech zradil sve volice, ale ve skutecnosti ho v tomto uz „nelze“ soudit. Jen on muze rict proc hlasoval, jak hlasoval. Jako radni mel a ma vice informaci nez my ostatni. Volebni program tvoril i Milan Pospech, ale co bylo, bylo. Nikdo uz ted z CSSD nemuze rict, jestli tento bod programu Milan Prospech tehdy (ne)kritizoval na schuzi.
Ja osobne mam vzdy nejvetsi problem s tim, jak je vec podana predkladatelem navrhu na usneseni. Tim na nikoho nic nehazu a nikoho neomlouvam, ale ten kdo predklada navrh by mel o projednavanem vedet nejvice a radni jsou timto jeho nazorem dost ovlivneni.
Automaty jsou problem, velky problem a je skoda, ze radni nam sve kroky nevysvetluji. Neni nic snazsiho, nez nam o tom neco napsat v Hrabovskych listech, webu obce ci na Hrabova.Info.
Moc se mi libi, ze jsou obcane, kteri i na takove veci upozornuji a jen tim vlastne poukazuji na to, ze nas je vice, kdo cte usneseni… . Prokazal to mnohokrat pan Slavik, Novy vitr, Milan Sliva, pani Tomisova a mnoho dalsich. Jen tak dal, vydrzme, zlepsi se to…
Rád bych věřil, že naši zastupitelé rozhodnou ve věci heren ke prospěchu obce a zakážou automaty jako takové. Kdo si chce zahrát, může si zajistit internetové připojení, koupit si počítač a ve skrytu domova si užívat dosyta. Pokud jsou hostinští schopní, dokážou si získat zákazníky i bez automatů. A jestli je obec schopná a umí hospodařit, obejde se bez peněz získaných z automatů. Takže je to o pohodlí na něčí úkor.
Znění žádosti o informace z portálu Poslanecké sněmovny:
Žádost o poskytnutí informace
(dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím)
Fyzická osoba
Jméno* ________ Příjmení* __________ Titul ____
Datum narození* _____________
Email* _____________________________
Adresa místa trvalého pobytu
Ulice* ___________ Č. pop* __________
Obec* ____________ PSČ* ____________
Stát* _______________________________
Adresa bydliště (není-li přihlášena k trvalému pobytu)
Ulice ___________ Č. pop __________
Obec ____________ PSČ ____________
Stát ______________________________
Adresa doručovací (je-li odlišná od místa trvalého pobytu a bydliště)
Ulice ___________ Č. pop __________
Obec ____________ PSČ ____________
Stát ______________________________
Žádá Poslaneckou sněmovnu se sídlem Sněmovní 4, 118 26 Praha 1 o poskytnutí informace ve věci*:
Text žádosti*:
Hvězdičkou označené údaje je povinné vyplnit dle §14 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb.
Uplne je dostacujici nasledujici:
Komu: tajemník, ÚMOb Ostrava – Hrabová
Žadatel: Radomír Orkáč
Datum narození : XX.XX.XXXX
Adresa bydliště : XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Ostrava – Hrabová, 720 00
Elektronická adresa pro doručování: [email protected]
Souhlas: Souhlasím se zveřejněním mé žádosti (pochopitelně v souladu se zákonem anonymizované) a Vaší odpovědi na
stránkách obce v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb.
…
Predmet zpravy vzdy uvadim tento: Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
Zasláno dne 5. února 2015, 1:15:48 na [email protected].
Komu: Mgr. Jiří Strniště
Žadatel: Martin Slepička
Datum narození: XXXXXXX
Adresa bydliště: XXXXXXXXXXXXX, Česká republika
Adresa pro doručování: XXXXXXXXXXXXXXXX(můj email)
Souhlas: Souhlasím se zveřejněním mé žádosti a Vaší odpovědi na oficiálních stránkách městského obvodu v souladu s platnou legislativou.
Vážený pane magistře,
v souladu se zákonem č.106/1999 Sb. Vám zasílám žádost o poskytnutí informací.
Prosím, chtěl bych se zeptat, zda neplánujete navrhnout radě Statutárního města Ostravy udělení čestného občanství města Ostravy slavnému hrabovskému rodáku a známému spisovateli Vilému Závadovi, který proslavil ostravský region. Chtěl bych se také zeptat, zda městský obvod Hrabová připravuje libovolnou vzpomínkovou akci či pojmenování části území městského obvodu Hrabová po Vilému Závadovi v rámci 110. výročí jeho narození. Taktéž bych se chtěl zeptat, v jakém stádiu přípravy je stavba tzv. Prodloužené Mostní či kdy a zda vůbec bude zahájena výstavba této ulice.
P.S. Prosím o nezveřejňování citlivých údajů, které mohou býti zneužity k nekalým záměrům.
Srdečně zdraví
Martin Slepička
V rámci testu, jak nejsou v Hrabové dodržovány zákony, jsem se zeptal na informaci, která mě zajímá.
A…?
Chybí odpověď úřadu.
Odpovídám na dotaz pana Slavíka: V RMOb se v roce 2014 dvakrát hlasovalo o hracích automatech, protože magistrát dával městským obvodům k vyjádření návrhy obecně závazných vyhlášek s dotazem, zda chtějí nějak upravit dosavadní regulaci hazardu. Pan Pospěch v obou případech, tzn. 14.5. a 23.7. hlasoval pro návrh předložený panem starostou, aby se omezení hazardu na území městského obvodu nijak nerozšiřovalo. Hlasoval tak přesto, že pouhý den před prvním hlasováním členská schůze ČSSD schválila hlasy přítomných volební program, kde omezení hazardu bylo obsaženo.
ještě pro „nový vítr“- zjistil jsem si až teď kdo jsou oba majitelé Pivnice Vyhlídka a momentálně nechápu ukončení vašeho příspěvku ze dne 4.3.- Jedná se o Pivnici Vyhlídku – na to, kdo je jejím majitelem si odpovězte sami… Chcete-li můžete mi odpovědět na [email protected], neboť nejen jako předseda opoziční Změny, ale hlavně jako občan, kterému současná „radnice“ a dění v Hrabové není lhostejné.
Dle katastru je vlastníkem jediná majitelka.
Ověřil jsem si osobně a máte pravdu- omlouvám se za neadresnou chybu. (což by se stát nemělo).
Zástupci místních samospráv i reprezentanti společností z oblasti hazardního průmyslu se mohli včera v Ostravě dozvědět podrobnosti o připravovaných změnách v tomto oboru.
Jak také zaznělo, fenoménem současnosti je stěhování míst hazardu po republice. Z míst, kde jej města zakazují tam, kde zatím tuto otázku neřeší.
Více na: http://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/jak-to-bude-dal-s-hazardem-20150410.html
Koncem roku by se měla rušit služebna městských strážníků na Šídlovci, ti by se měli přestěhovat do integrovaného centra na Dubině a na Šídlovec by měli jenom docházet.
V kombinaci se vsřícností radnice, co se týče hracích automatů, to považuji za hrozbu pro toto sídliště. Je hned vedle Hrabůvky, kde podpora herních automatů končí a kde stojí také několik ubytoven pro sociálně slabé či problémové občany.
Jsem přesvědčená, že se k nám začnou stahovat asociálové, což se v malé míře děje již teď.
A jsem všemi deseti pro, pro zachování služebny městské policie a zákaz herních automatů v území našeho obvodu.
Bezpečnost občanů je důležitější než jakákoli pochybná částka z heren.
A jak to nakonec dopadlo s Vyhlídkou? Bylo či nebylo vydáno povolení?