Peníze na technickou dokumentaci a na další přípravné práce včetně výběrového řízení byly vyhozeny zbytečně. Pokusím se to vyčíslit. Nebude to málo.

Výborný nápad pane Slavíku – to otevře obyvatelům oči a úřad to přinutí spolupracovat s občany a prosazovat jejich přání a kvalifikované názory pro blaho obce.

Takhle bychom měli vyčíslovat všechny investiční akce, i když se, i přes odpor občanů prosadí.

Např. nevkusné plechové schody do restaurace Stodola, které jsem pracovně přejmenovala na „lanovku na Zárubek“, dle slov jednoho nespokojeného občana Šídlovce.

O úhradách v souvislosti se zákonem 106/1990 Sb. hovoří konkrétně §17 tohoto zákona. První bod tohoto paragrafu uvádí:

(1) Povinné subjekty jsou v souvislosti s poskytováním informací oprávněny žádat úhradu ve výši, která nesmí přesáhnout náklady spojené s pořízením kopií, opatřením technických nosičů dat a s odesláním informací žadateli. Povinný subjekt může vyžádat i úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací.

Z pohledu tohoto zákona jsou rozporuplné pouze osobní náklady přesahující jednu hodinu. Účtovat lze pouze mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací. Zpoplatnit lze tedy pouze fázi vyhledávání, nikoliv sestavení odpovědi a související činnosti. Také je nutné zohlednit, kolik času stráví úředník průměrně na jedné odpovědi, aby se dal odvodit pojem „mimořádně náročné“. Co pro jednoho úředníka může být otázkou minut, pro jiného to může být úkol na mnoho hodin. Jisté jenom je, že jedna hodina měřítko mimořádné náročnosti patrně nesplňuje.

Ceny v ceníku jako takovém jsou poměrně nízké a v žádném případě nemohou klást překážku k poskytování informací. Beru to pouze jako krok k transparentnosti. Znovu však zdůrazňuji, že s výjimkou stanovení hodiny jako etalonu mimořádnosti. Správně by mělo být: „Osobní náklady při mimořádně náročném vyhledávání“.

Pro příklad, kolik se pohybují reálné ceny v archívech naleznete kupříkladu zde https://amo.ostrava.cz/cs/podminky-studia/cenik_sluzeb.pdf

Důležité je vědět následující:

Úřad musí při požadování úhrady ozřejmit, na základě jakých skutečností a jakým způsobem byla výše úhrady vyčíslena.

Úhrada musí být požadována před sdělením informace, jinak úhradu již požadovat nelze.

Úřad sděluje cenu až před samotným sdělením informace. To znamená, až provedl vyhledání a sestavení odpovědi. Pokud odmítnete zaplatit a do 60 dní od výzvy k zaplacení nezaplatíte, nic se neděje, pouze Vám úřad informaci neposkytne a žádost odloží. Pokud o stejnou informaci následně požádá někdo jiný, dostane ji bez zpoplatnění vyhledávání, jelikož informace je již k dispozici. Taková klička pro nepřiměřené výše úhrady.

Výši úhrady můžete rozporovat a proti její výši se můžete i odvolat.

„Zastupitelstvo bere na vědomí informaci o činnosti Rady“. Jinými slovy, zastupitelstvo souhlasí se vším, co Rada vymyslela a učinila. Otázka: proč nikdo nevystoupil, že z rozhodnutím rady nesouhlasí a nepožádal o hlasování?

Toto mě pane Slavíku napadlo již na začátku zastupitelstva, kdy byl zastupiteli schválen lživý zápis z minulého zastupitelstva ze dne 24.6.2015.

Když pominu jeho chaotičnost, tak hned v začátku je, dle mého, zcela úmyslná chyba – začátek zast. 17:10 – skutečnost je ale 15:00, aby nepřišli pracující.
Ani tento tah se ale starostovi nevyplatil – na zast. 16.9.2015 obyvatelé přišli a zablokovali parkoviště na Šídloveckém náměstí, které nechtějí.
Odměnou jim za to je, že budou žít dále v relativně pěkném prostředí a těch pár hodin si rádi nadpracují.

Dále datum vypracování zápisu – 1.7.2015 – lež, nebyl ještě před koncem července.

A lež má krátké nohy a poplatky budou mít v Hrabové krátkou působnost.

Já za nekvalitní informaci nezaplatím a budu chtít takové informace, které úředníkovi zaberou méně než hodinu.
A pokud mu to bude trvat dýl, tak ať laskavě zrychlí.

Druhá možnost – a to by si měli prosadit sami úředníci obce, aby nebyli zbytečně přetěžováni – je lepší informovanost obyvatel, kteří pak nebudou mít potřebu shánět si info přes 106.

http://www.ostrava-hrabova.cz – Úřad městského obvodu Hrabová -> Povinně zveřejňované informace (ISVS) -> 15.1 Sazebník úhrad za poskytování informací

Pokud starosta řekl 150 Kč, pak si to pamatuje špatně, nebo to hodí na úředníky, že to špatně zapsali.

Mimochodem, jsem zvědav, jak budou peníze vybírat u lidí mimo Hrabovou (hotově, převodem, kartou?). Dále jsem zvědav, komu budou účtovat vypočtenou částku, když osoba „podvrhne“ žadatele.

Nezbývá než kroutit hlavou nad tím, proč nejprve nezačali zákon sami dodržovat a teprve pak klidně mohli stanovit ceník. Vždyť já osobně čekám na mnoho odpovědí i několik měsíců a to nemluvě o nesprávném zveřejňování odpovědí, které znemožňující vzdálený přístup. O anonymizaci samozřejmě nemluvě.

Kocourkov…