Nevím, jestli to je chyba, záměr nebo neznalost, ale na dalším jednání Zastupitelstva nebude pravděpodobně možné přijmout žádné usnesení.
Co se stalo? Proč v úvodu píšu o chybě, záměru či neznalosti?
Na začátku všeho musím uvést, že nejsem právník, ani si na něj nehraji, jsem pouhý občan, který si přečetl zákon o obcích – č. 128/2000 Sb.
Před malou chvílí (4.11.2015 cca v 15:00) byla na webových stránkách obce zveřejněna pozvánka s programem na další jednání Zastupitelstva, které se má konat dne 11. 11. 2015.
Zastupitelé byli informováni o chystaném jednání Zastupitelstva o něco dříve – dne 27. 10. 2015. Je pochopitelné, že se přes maily interně přeli o to, kdy už konečně budou stanoveny termíny jednání pro celý rok. Každý ze zastupitelů totiž může mít jiné plány, např. jiné “divadlo”.
Je to jejich boj a nám běžným lidem to má být stejně jedno, protože abychom se tam mohli podívat, musíme si často hodiny v práci nadpracovat.
Jednání Zastupitelstva v posledním půlroce začínají v 15 hod., což je doba, která vyhovuje pravděpodobně pouze starostovi. Někteří úředníci, kteří mají v tu dobu pracovat, musí “povinně” na Zastupitelstvo a nemohou se věnovat ostatním občanům, přestože jde o dobu úředních hodin.
Nemohu se stále zbavit dojmu, že ze 17. hod. bylo jednání přesunuto na 15. hod. kvůli tomu, aby přišlo co nejméně občanů.
To jsem ale trošku odbočil…
Co o svolávání Zastupitelstva říká zákon o obcích:
§ 92
(1) Zastupitelstvo obce se schází podle potřeby, nejméně však jedenkrát za 3 měsíce. Zasedání zastupitelstva obce se konají v územním obvodu obce. Zasedání zastupitelstva obce svolává a zpravidla řídí starosta.
§ 93
(1) Obecní úřad informuje o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva obce. Informaci vyvěsí na úřední desce obecního úřadu alespoň 7 dní před zasedáním zastupitelstva obce; kromě toho může informaci uveřejnit způsobem v místě obvyklým.
A zde je ten problém. Zastupitelé byli sice “včas” svoláni, ale na občany se tak nějak pozapomnělo. Jestli to je skutečně záměr, neznalost nebo chyba, to si netroufám fabulovat. Faktem však je, že “divadlo”, které bude dne 11. 11. 2015 nebude jednání Zastupitelstva.
Myslím si, že svá tvrzení musím něčím podložit:
“Je nutné rozlišovat případy, kdy v důsledku nezveřejnění informace podle § 93 odst. 1 zákona o obcích vůbec nedošlo ke splnění požadavku veřejnosti zasedání zastupitelstva obce (ve smyslu informovanosti občanů o připravovaném zasedání zastupitelstva obce) a případy, kdy byl požadavek veřejnosti zasedání zajištěn jiným dostatečným způsobem. Jestliže vůbec nedošlo ke zveřejnění informace podle § 93 odst. 1 a současně jestliže o zasedání zastupitelstva nebyla veřejnost informována ani jiným adekvátním a v obci obvyklým způsobem, pak zpravidla vůbec nebude možné hovořit o splnění zákonem stanoveného požadavku veřejnosti zasedání zastupitelstva obce, což ve svém důsledku znamená, že takové „zasedání” nebude možno považovat za zasedání tohoto orgánu obce a „usnesení” na něm přijatá za právně relevantní rozhodnutí zastupitelstva obce (usnesení zastupitelstva obce lze přijímat pouze na řádně svolaném a veřejně konaném zasedání). Naproti tomu pokud sice nedošlo ke zveřejnění informace podle § 93 odst. 1, avšak požadavek veřejnosti byl dostatečně zabezpečen jiným způsobem, např. informováním občanů místním rozhlasem, zveřejněním informace v místním tisku nebo na informačních tabulích obce, nedošlo k vyloučení veřejnosti ze zasedání zastupitelstva obce, a proto takové pochybení nebude mít na existenci či zákonnost usnesení přijatých na tomto zasedání vliv.”
Uvedené potvrzuje i např. protokol o kontrole v Blšanech:
Způsob počítání doby zveřejnění informace přitom vychází i z konstantního výkladu zveřejňování písemností na úřední desce, zastávaného judikaturou správních soudů (srov. např rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. května 2007, č. j. 4 As 5/2007-49, nebo rozsudek ze dne 21. března 2007, č. j. 2 As 42/2006-48 a taktéž judikát Nejvyššího správního soudu ze dne 26. května 2010, č. j. 8 Ao 1/2007-94, publikovaný ve sbírce Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 5/2011).
Vážení občané a především zastupitelé, zamyslete se! Není za poslední rok už těch chyb opravdu moc?! Není už snad na čase s tím něco udělat? Opravdu musíme čekat další tři roky?
Je mi smutno z toho, že tohle se děje právě u nás v Hrabové!!!
Svůj povzdech bych rád zakončil i nějak pozitivně – máme tady nezávislého pana Rundta, kterého si váží snad každý v Hrabové a který by určitě zase dokázal Hrabovou posunout na výsluní…, kam patří.
Nehledě na to, že dotaci na publikaci o kostelíku vůbec zastupitelstvo schvalovat nemusí, jelikož se jedná o dotaci menší než 50000 Kč, konkrétně dle zápisu rady 30000 Kč.
Detailní právní analýza pro ty, které problematika zajímá, kupříkladu zde:
http://moderniobec.cz/schvalovani-dotaci-nad-a-do-50-tisic-kc/
Ano, asi nemusí, ale může, a já proti tomu nic nenamítám, je dobře, že s transparentní dotací budou seznámeni zastupitelé obce. Myslím, že je to pro blaho občanů městského obvodu.
U nas je neco transparentniho? O publikaci o druhe svetove valce taky nebylo rozhodovano na zastupitelstvu. Ani jeden z kalendaru (60+70 tisic) nebylo rozhodovano na zastupitelstvu;-)
On tim Milan chtel bezesporu rict, ze pokud se skutecne ukaze, ze toto svolane zastupitelstvo se nesmi usnaset, pak to bud bude muset pockat na pristi a nebo to je plne v kompetenci rady, stejne jako v uvedenych pripadech.
Jeste k terminu:
Začátek počítání této lhůty by se mohl řídit obecnými pravidly pro počítání lhůt dle správního řádu, to znamená, že mezi datem vyvěšení oznámení a konáním zastupitelstva by mělo uplynout sedm dní, tedy pokud se koná zastupitelstvo 28. ledna, mělo se vyvěsit oznámení 20. ledna. Uvádí to zmíněné stanovsiko MV: “je nutné, aby tato informace byla na úřední desce zveřejněna po celých 7 kalendářních dnů předcházejících dni, ve kterém se konalo příslušné zasedání zastupitelstva obce.”
Ale ministerstvo vnitra je ministerstvo vnitra, ne nezávislý soud. Zákon zní:
“(1) Obecní úřad informuje o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva obce. Informaci vyvěsí na úřední desce obecního úřadu alespoň 7 dní před zasedáním zastupitelstva obce; kromě toho může informaci uveřejnit způsobem v místě obvyklým.”
Tedy alespoň sedm dní, ne sedm kalendářních dní. Dobrý právník by vysvětlil, co je to sedm dní. Tudíž 11-7= 4. listopadu a to je dnes. Sedm dní je 168 hodin a i to asi bylo splněno. Když někdo něco dělá v dobré víře, že je to 7 dní předem, tak jej za to nelze postihnout. Též se mi nelíbí hraní si se slovíčky, dny, hodinami, minutami. V Hrabové lze dle mého názoru najít asi lepší témata pro její rozvoj.
Do budoucna by se měl program prostě zveřejňovat o něco dříve a to by se mohlo říct na zastupitelstvu, nehledal bych konfliktní témata za každou cenu, jen důrazně upozornit by mohlo stačit. Člověk by měl být velkorysý i odpouštět drobná pochybení či nejasnosti, ne však samozřejmě vždy a za každou cenu. I když v Hrabové přerůstají detaily mnohdy do obrovitých rozměrů.
Prave proto, aby se nemusely tyto terminy pocitat na minuty a hodiny, vychazi se z konstantniho vykladu, ktery zastava platna judikatura.
Způsob počítání doby zveřejnění informace přitom vychází i z konstantního výkladu zveřejňování písemností na úřední desce, zastávaného judikaturou správních soudů (srov. např rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. května 2007, č. j. 4 As 5/2007-49, nebo rozsudek ze dne 21. března 2007, č. j. 2 As 42/2006-48 a taktéž judikát Nejvyššího správního soudu ze dne 26. května 2010, č. j. 8 Ao 1/2007-94, publikovaný ve sbírce Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. 5/2011).
Opravdu bych si nedovolil neco takoveho napadat, kdyz by nebyl, podle meho nazoru, porusen zakon.
Venoval jsem tomu dnes skutecne spoustu hodin a preci jen si nechci hrat se slovicky jako ty. Omlouvam se, zakony jsou zakony.
Mimochodem, i kdyby to bylo v dobre vire zverejneno podle “tve” kalkulace, pak ani zde starosta neuspeje, protoze se to i tak pravdepodobne nestihlo pred 15. hod. 😉
Ale jak jsem psal, aby nebylo sporu (presun casu letni/zimni, pocet dnu v mesici, spatny cas na serverech), nepocita se to na hodiny/minuty.
Muze se to nekomu nelibit, stejne jako mne se nelibi, ze urad nema duvod cekat do posledni minuty, nez to zverejni.
Vzdyt minule zcela nepochopitelne rekl starosta, ze o navrhu programu rozhoduje Rada dlouho predtim, nez to jde k zverejneni a ze nebylo mozne X dnu pred zverejnenim programu do nej neco zaradit (40 minutova diskuze).
Raději mám konstruktivní kritiku, než hledání dní. Já také mohu kritizovat, avšak z mého pohledu musím i objektivně chválit. Nic není jen černé, nebo bílé, a to ani tzv. prodloužená Mostní.
Martine, nestvi me:) Nejedna se o dny a hodiny, jedna se o poruseni zakona.
Nehnevej me:(
Vsimni si sluvka “jakekoliv”!
Ministerstvo vnitra – odbor dozoru a kontroly veřejné správy
METODICKÉ DOPORUČENÍ K ČINNOSTI ÚZEMNÍCH SAMOSPRÁVNÝCH CELKŮ
…
Z ustanovení § 93 odst. 1 zákona o obcích však zároveň vyplývá povinnost, aby (jakékoli) zasedání zastupitelstva obce, tedy i ustavující zasedání, bylo svoláno nejméně 7 dní přede dnem svého konání1, neboť zákon po tuto dobu ukládá, aby na úřední desce obecního úřadu byla zveřejněna informace o době, místě a o navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva (výjimkou jsou samozřejmě situace uvedené v § 93 odst. 2 zákona o obcích v době krizového stavu). To znamená, že ustavující zasedání nově zvoleného zastupitelstva obce se může konat nejdříve osmým dnem po uplynutí zákonné lhůty pro podání návrhu na neplatnost voleb nebo hlasování.
Co je na teto kritice nekonstruktivni?
Tohle je recnicka otazka.
Zbytek argumentu si necham pro Zastupitelstvo.
Já to nechápu a chápu to ze svého pohledu. Jsem obecně hloupý člověk, který píše nekvalitní publikace, jak jsem se dozvěděl.
No jo, ale zákon o obcích říká alespoň 7 dní předem, nic víc.
“(1) Obecní úřad informuje o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva obce. Informaci vyvěsí na úřední desce obecního úřadu alespoň 7 dní před zasedáním zastupitelstva obce; kromě toho může informaci uveřejnit způsobem v místě obvyklým.”
A metodická příručka je jen výklad ministerstva vnitra, to ti každý může hned vyčíst a právníci nejsme. Já za to nemůžu, že není stanoveno v zákoně alespoň 7 kalendářních dní, alespoň 7 pracovních dní apod. Pro mě je 7 dní dnes a já za to nemůžu, že úředníci či vedení městského obvodu nezveřejnilo program dříve, což by kvůli občanům mělo.
“Jestliže vůbec nedošlo ke zveřejnění informace podle § 93 odst. 1 a současně jestliže o zasedání zastupitelstva nebyla veřejnost informována ani jiným adekvátním a v obci obvyklým způsobem, pak zpravidla vůbec nebude možné hovořit o splnění zákonem stanoveného požadavku veřejnosti zasedání zastupitelstva obce, což ve svém důsledku znamená, že takové „zasedání“ nebude možno považovat za zasedání tohoto orgánu obce”
Ono to bylo zveřejněno na hrabova.info, takže bych nebyl tak kritický, zveřejněno to bylo a 11-7=4 a to je dnes. Asi to mělo být již včera, ale bylo to v dobré víře, takže to je právně irelevantní.
Začátek počítání této lhůty by se mohl řídit obecnými pravidly pro počítání lhůt dle správního řádu, to znamená, že mezi datem vyvěšení oznámení a konáním zastupitelstva by mělo uplynout sedm dní, tedy pokud se koná zastupitelstvo 28. ledna, mělo se vyvěsit oznámení 20. ledna. Uvádí to zmíněné stanovsiko MV: „je nutné, aby tato informace byla na úřední desce zveřejněna po celých 7 kalendářních dnů předcházejících dni, ve kterém se konalo příslušné zasedání zastupitelstva obce.“
Nejedná se o to, že nebylo zveřejněno datum konání zastupitelstva, jedná se o to, že nebyl zveřejněn program. Pokud vím, ten do pozdního zveřejnění nebyl znám ani zastupitelům. I o něm hovoří §93 odst. 1 Zákona o obcích. O dobré víře se dá docela úspěšně pochybovat, spíše to svědčí o diletantství pana starosty a potažmo celé rady. Vždyť to není program, který by byl nějak konfliktní a muselo se o něm jednat do poslední minuty. Každopádně zajímavá, i když v naší obci již nepřekvapující, situace. Jsem zvědavý, jak bude vyřešena.
Musím se přidat,
program byl zveřejněn, až po mém dotazu, viz.:
program zastupitelstva
Odesílatel Ing. Šárka TomisováAdd contact
Adresát Jiří StrništěAdd contact, Zdenka HaunerovaAdd contact
Datum Dnes 11:38
Zpráva 4 z 1456
Pane tajemníku,
kde prosím naleznu program zastupitelstva, které se bude konat dne 11.11.2015 ?
Předem děkuji za odpověď a s pozdravem,
Ing. Šárka Tomisová,
A odpověď paní sekretářky:
pozvání na jednání ZMOb Hrabová
Odesílatel Zdenka HaunerovaAdd contact
Datum Dnes 15:29
Zpráva 6 z 3164
change-formatchange-format
Paní Tomisová, pozvánka na 8. zasedání ZMOb Hrabová dne 11.11. 2015 najdete na webových stránkách MOb Hrabová v sekci úřední deska.
Zdeňka Haunerová, sekretariát.
Tajemník se ani neobtěžoval odpovědět. Moje úvaha – byl vůbec v práci v úřední den?
Je to to samé v bleděmodrém, že skoro 2 měsíce nebyl uveřejněn zápis ze zářiového zastupitelstva, tajemník ho uveřejnil až po mém dotazu dle 106 a znova jsem mu pak musela psát, aby veškerou komunikaci zveřejnil i v záložce úřadu:
Informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
To by přece měla být samozřejmost.
Ale jediná samozřejmost místního úřadu je zaslepenost dolary, kdy tato drahá čočka dělá z dříve normálního náhledu na věc růžové brýle nad lajdáctvím, leností a nedodržováním pracovní doby.
A také by na úřadě bodly detekční trubičky.
Zamerne nekritizuji uredniky, protoze Ti to nemaji na zodpovednost. Mimochodem, nejsem si jisty, jestli nahodou pan tajemnik neodesel k 31.10.
Tak ci onak, zde pochybil jediny clovek, starosta.
Zakon povinnost svolat Zastupitelstvo uklada prave jemu.
Já také ne a napsala jsem to vzápětí, když mi došlo, že by to tak mohlo vyznět a to jsem nechtěla a nebylo to ani úmyslem, ale než jsem to odklikla, tak jste mě předběhl.
Situaci na úřadě podrobně neznám, tak bych si to ani nedovolila.
A např. paní Haunerová odpovídá obratem a určitě není jediná, kdo pracuje na úřadě rychle a kvalitně.
Jo a na místech obvyklých ještě program zastupitelstva vyvěšen není, např. u podchodu pod Místeckou, kde denně chodí x-lidí.
Jinak lajdáctvím,
aby to nebylo špatně pochopeno, myslím spíše zavírání okálů nad bohatě zapalacenou, velmi špatně udělanou prací spřízněných firem, např.
viz. obhajoba šlendriánů bývalým radním Trávníčkem, v současnosti bezhlavý rytíř, hlava zůstala na špalku, když se zastával lemplů z Elspolu a na to už se nemohl dívat ani čert.
Teď radí a inkasuje jeho duch, obhajoba Elspolu – viz. aprílové mimořádné zastupitelstvo a reportáž veřejnoprávní televize, kde se mimořádně nejednalo pouze o zničeném vnitrobloku, ale jak jinak, v místních podmínkách o zvýšení odměn za špatně vykonanou práci.
Ješte zasílám odkaz na reportáž veřejnoprávní televize z aprílového mimořádného zasedání,
kde se pan Igor Trávníček zastává šlendriánské firmy Elspol s mnohamiliónovým obratem. Ta by opravdu kvůli zaprděným hrabovským radním určitě nezkrachovala a jenom si mne ruce, jak přišla lehce k penězům.
Ve vnitrobloku jsou dodnes závažné kolaudační nedostatky na zeleni a zámkové dlažbě a nikdo to neřeší.
Kdybych byla na místě ElSPOLu, chovala bych se stejně a mnula si ruce, jelikož hrabovská radnice nevzbuzuje v poslední době respekt, ale spíše údiv širokého okolí svou neschopností a podobá se Koucourkovu.
Docela lituji zaměstnance místního úřadu a divím se, že proti tomu nebojují, ale raději jeden po druhém odcházejí…
… tajemník, sociálka, finance…
… první, kdo by měl totiž dát HLAVU na ŠPALEK je bez diskuze STAROSTA NAĎ.
A teď slíbený odkaz na aprílovou reportáž s gilotinou a místostarostou:
http://www.hrabova.info/2015/04/04/video-revitalizace-vnitrobloku-v-ostrave-hrabove/
A ještě zasílám link přímo z webu ČT, o našem vnitrobloku:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10122978233-udalosti-v-regionech-ostrava/415231100030403-udalosti-v-regionech
začátek reportáže 17:56, konec reportáže 20:44 minuta
K polemice obou hlavních diskutérů se vyjadřovat nechci, jen k tomu co je podstatné:
1. Na rozdíl od praxe jinde není v Hrabové žádný dopředu známý harmonogram termínů zastupitelstev.
2. Zastupitelstva jsou často svolávána v nejzažším možném termínu z hlediska zákona a pak jsou pochopitelně neúnosně dlouhá.
3. Na 15:00 se mají problém nejen dostavit občané, ale i sami zastupitelé, protože si musí plnit své povinnosti v zaměstnání.