Komentáře: Zápach z průmyslové zóny

Od: Petr

Petr — Tue, 13 Dec 2016 17:31:38 +0000

Je to přesně tak jak to teď napsal pan Blanár.Jenom dodám že dle dokumentace cca z roku 2009 snad jenom ČIPŽ bylo proti výstavbě zóny v blízkostí obydlí.Snad tam od té doby zůstalo pár rozumných lidí.Když už je tady je třeba zamezit jejímu rozšiřování a tlumit navyšování problematické provozy.Nejvétší zátěž bude v létě kdy budou vlivem fotochemické reakce a bezvětří nejvíce koncentrovány emise.Pokud je měření formaldehydu a fenolu tak drahou záležitostí tak je třeba se zaměřit na jeho nositele tedy hlavně na prach.V létě bylo BREMBO schopno přes noc zamořit hnědým toxickým prachem plného fenolu a formaldehydu území od Bělského lesa až po haldu na Šídlovci tedy pás v šířce čtyř kilometrů! Momentálně po zásahu ČIPŽ je situace v BREMBU stabilizována,bohužel hnědý prach vystřídal toxický černý mastný prášek z ITT,ale to už je jiná záležitost.Věřím že snad vaše těsná spolupráce s ČIPŽ napomůže ke zlepšení.Doufám že si inspektoři nezjednoduší zase svou práci tím že vystrčí pouze z auta ruku s čidlem a řeknou tady je to dobrý.Je třeba vyřešit jak dostat ty čidla v zóně aspoň na úroveň výduchů tedy min.deset-patnáct metrů nad zemí a ve směru větru od zamořitele. Jinak přeju všem hezké vánoce a snad lepší Nový rok.

Od: Stanislav Holiš

Stanislav Holiš — Tue, 13 Dec 2016 17:20:44 +0000

Odpověď na Petr Blanár. Takže pokud si to měření nenechají nainstalovat na ty výduchy, tak tím přiznávají, že ty smrady prostě pouští do ovzduší.

Od: Petr Blanár

Petr Blanár — Tue, 13 Dec 2016 10:16:01 +0000

Imisní legislativa je postavena pro sledování kvality ovzduší v celostátní imisní síti a jsou tady limity pouze pro prach, oxidy dusíku, síry, uhlíku, ozonu, benzo(a)pyrenu, benzenu a vybraných kovů. Tyto látky se měřením běžně stanovují. S imisí pachových látek jako je fenol, formaldehyd atd. je to složitější. Opora v platné legislativě není a stanovení koncentrací ve vnějším prostředí je velice komplikované. Rozptýlené látky v ovzduší to je pelmel z lokálních topenišť, podniků, dopravy atd. atd. Dle informací, které mám ze Zdravotního ústavu Ostrava tak se rizika jednotlivých škodlivin počítají dle velmi složitých postupů (WHO) a pro tyto výpočty je potřeba mít oprávnění. Toto oprávnění má v ČR 8 lidí. Z několika málo měření nelze riziko vypočítat a v ideálním případě je potřeba mít alespoň celoroční monitoring. Poslal jsem odkaz na zprávu z takovéhoto měření koncentrace formaldehydu a dalších těkavých aldehydů, které prováděl Zdravotní ústav v Ústí nad Labem v Krupce. Na několika přesně vytipovaných místech byly po dobu jednoho roku prováděny kontinuální směrově orientované sekvenční odběry a následně vzorky analyzovány.
Navíc je formaldehyd látkou, která je v ŽP běžně přítomna. Mimo průmyslovou výrobu vzniká i oxidací uhlovodíků v troposféře a je součástí spalin naftových i benzínových motorů. Imisní koncentrace budou tímto výrazně ovlivňovány.
Je zřejmé, že vybudování ani jedné ani více automatických monitorovací stanic na tyto látky – pachy (s výjimkou látek, která se běžně stanovují viz. výše) prostě udělat nejde. Pokud bychom chtěli relevantní měření (k docílení změny IP) tak bychom museli provést studii podobnou té v Krupce. Pohybujeme se ale řádově v mil. korun s nejistým výsledkem a otázkou, kdo to zaplatí (samozřejmě a zmínil to i pan Petr, je možno oslovit všechny dotčené městské částí). Nejlepším řešením by bylo měření emisí těchto látek provést přímo na výduších daných provozů, ale pokud tyto látky vědomě někdo vypouští tak by byl blázen kdyby s něčím takovým souhlasili.
Mi jako laikovi, který pouze nashromáždil na jednáních s příslušnými úřady (KÚ, ČIŽP, ZÚ) tyto informace z toho vyplývá mimo jiné to, že měření koncentrací pachových látek a určení jejich zdravotní závadnosti možné je – komplikované, časově náročné, drahé, možná neprůkazné, ale ne nemožné toto provést pokud k tomu bude vůle v řadách našich zastupitelů a radních.
Mnohem zásadnější je fakt, že pokud bude usilovat nějaká další společnost o vybudování své továrny v CTP parku, tak je nadmíru důležité aktivně do tohoto schvalovací procesu vstoupit. Vzít v potaz všechny připomínky dotčených orgánů na vliv na ŽP, nechat si třeba udělat i nezávislý odborný posudek na rizika spojená s danou technologií, implementovat do IP emisní limity těchto pachových látek. Je to v zájmu zdraví nás všech, kteří v okolí průmyslové zóny bydlíme.

Od: Petr

Petr — Sun, 11 Dec 2016 12:07:30 +0000

S panem Štěrbou jsem aktivně spolupracoval od začátku roku a skutečně to přineslo výsledky v omezení vypouštění toxických látek spol. Brembo.Jakmile ale zjistil že chci věc řešit trestněprávní cestou(je zde podezření že se Brembo zbavovalo staré eloxovací lázně vypouštěním do ovzduší)tak se odmlčel.Omlouvá to tím že ČIŽP pouze dohlíží na dodržování Integrovaného povolení dané Krajem a odkázal mě na KHS.No a KHS místo toho aby nechalo změřit stav zamoření ovzduší v obytné části okolo zóny,tak poslalo dotaz na pana Štěrbu a on odpověděl že se celou věcí intezivně zabývá. Tím chci říct že pokud se příslušné úřady nejsou donuceny případem zabývat tak od toho utíkají.De facto nikdo by dodnes Brembo neřešil kdybych tam nedotáhnul ve tři hodiny ráno bandu z městské policie a nedonutil je ofotit a pořídit úřední záznam jak z kondenzačního zařízení vylétují obrovské sloupy žíravého Hydroxidu.Pokud nemáte doložitelný podnět tak ČIŽP tam přijde akorát zkontrolovat provozní deníky a ty jsou většinou zfalšované.Momentálně zjištuji jaký mělo vliv dlouhodobé vypouštění Hydroxidu a Fenolu s Formaldehydem z BREMBA na zdravotní stav mé rodinny takže lítám po doktorech a opravdu teď nemám čas řešit ITT.Je čistě na vás jaké zvolíte řešení,řekl bych že ČIPŽ je dobrý začátek.Jak jsem psal výše ITT vypouští ostrohranný šedý prach z broušení brzdných segmentů a černý polymer (prášková barva)s formaldehydem.Nános vrstvy práškové barvy zachycený v těsnění v oknech v obytné zóně okolo zóny a ve výšce třiceti metrů nad zemí byl shodný se vzorkem přímo z ITT.

Od: Petr Blanár

Petr Blanár — Sat, 10 Dec 2016 22:57:14 +0000

Relevantní měření koncentrace formaldehydu ve vnějším prostředí v delším časovém horizontu není asi jednoduchou a levnou záležitostí.

http://www.kr-ustecky.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=450018&id_dokumenty=1647843

Od: Jan Dvořák

Jan Dvořák — Sat, 10 Dec 2016 22:54:33 +0000

Pane Petře,
zájmy firem na úkor občanů hájí ti, kteří nedělají nic, i když by měli. Pan Blanár k nim rozhodně nepatří, protože se naopak aktivně snaží zjistit možnosti řešení, i když k tomu žádnou povinnost nemá. Hledáme jakoukoliv cestu vedoucí k řešení problému. Váš návrh na zřízení monitorovací stanice jsem již uplatnil na středečním jednání zastupitelstva, ale ukazuje se, že jsou i jiné možnosti, které mohou být rychlejší.

Od: Petr Blanár

Petr Blanár — Sat, 10 Dec 2016 21:59:02 +0000

Odpověď na Petr.

Pokud tomu tak je a nositelem zápachu je opravdu fenol a formaldehyd jak píšete tak se osobně přičiním, aby nějaký kontinuální monitoring vznikl. Bohužel neznám možnosti měření mimo to, že se vezme vzorek vzdušiny, a prožene se infračerveným spektrometrem. Pokud jsou Vám ale nějaké další metody měření těchto látek známé, tak budu rád za informace.

Od: Petr

Petr — Sat, 10 Dec 2016 20:57:37 +0000

Prúmyslová zóna a především firmy jako jsou Brembo a ITT zamořují toxickými látkami okolní ovzduší.Pan Štěrba o tom samozřejmě ví a Brembo za to taky dostalo pokutu.Vžádném případě nejde pouze o pachové tedy stopové množství ale o desetisíce a možná statisíce litrů velmi nebezpečných látek poškozující enormně zdraví.Ohledně těch pár pracovních míst které tady hájite v skoro sedmitisícové průmyslové zóně je opravdu velmi směšné množství.To samé se dá říct o ITT.Mimochodem k slepení kovové destičky a třecího segmentu se používá formaldehydovéfenolové lepidlo a aby nevydávalo toxické výpary během brždění tak se zahřívá ještě v továrně na sedum set stupňů a samozřejmě toxické výpary jdou komínem do ovzduší.Nemluvě o broušení segmentů (to je ten ostrohranný prach který nám celý den drhne v krku) a hlavně jedovatá černá prášková barva(také s formaldehydem),kterou nanášejí na nosné kovové destičky a která se rozlízá po širokém okolí kolem zóny.Na to vše co jsem tady napsal existuje samozřejmě úřední záznam a pane Blanár je vidět že jsem vás návrhem na zřízení stacionárním zařízením které by měřilo přítomnost škodlivých látek jako formaldehyd a fenol(a né nějakého zápachu jak nám tady podsouváte) velmi vyděsil.Není divu zřejmě hájíte zájmy dotyčných firem a né občanů.Zaujímalo by mě odkud víte že ITT si nechalo udělat screening a taky proč si ho dělá kvůli zápachu a né na toxicitidu jak by se od dobrého souseda,který mi nechce poškozovat zdraví dalo očekávat.

Od: Petr Blanár

Petr Blanár — Sat, 10 Dec 2016 17:49:30 +0000

Nemyslím si, že by ČIŽP kontrolovala produkci takovýmto způsobem. Jak jsem již napsal, inspekce kontroluje plnění závazných podmínek provozu v rámci vydaného povolení (IP) a samozřejmě platných zákonů. Navýšení kapacity výroby je zásadní změnou IP podléhající schválení KÚ s vyjádřením dotčených orgánů (Magistrát, ČIŽP atd.) V rámci schvalovacího řízení je možno upravit na základě připomínek těchto orgánů podmínky provozu včetně stanovení limitních hodnot emisí pachových látek. Ne vždy se ale všechny připomínky do výsledné podoby povolení zaimplementují. Výsledkem pak může být právě obtěžující zápach se kterým nemáte možnost, i z důvodu mezer v platné legislativě, účinně bojovat. Záleží pak především na vůli provozovatele takovéto technologie jakým způsobem se k problému postaví. Ve společnosti ITT si např. nechali za nemalý peníz provést VŠ chemicko-technologickou detailní screening používaných materiálů, následně stanovily sloučeniny, které při termickém procesu vznikají a jsou největšími nositeli zápachu. Na základě této analýzy vytvořily látku, pomocí které v rámci technologie eliminují pachovou zátěž na přijatelnou úroveň. Zápach jako takový bude u provozů jako je ITT nebo Brembo vznikat vždy. Já nechci tuto skutečnost nijak bagatelizovat (a to i ve srovnání s jakými zdroji znečištění se v porovnání např. s ArcelorMittal v našem obvodu potýkáme), ale určitě budeme v rámci komise i nadále hledat nejvhodnější řešení pro to, aby se nám tady s těmito sousedy žilo co nejlépe a nejzdravěji. Na druhou stranu buďme rádi, za těch několik stovek pracovních míst, které v našem regionu vytvořily.

Od: Stanislav Holiš

Stanislav Holiš — Sat, 10 Dec 2016 04:53:47 +0000

Protože se k tavení slitiny používá elektřina, mělo by jít podle spotřeby proudu porovnáním s minulými léty zkontrolovat jestli opravdu ta výroba stoupla nebo je v povoleném limitu. Což předpokládám ČIŽP udělal.