Obvod uhradí soukromé firmě, co si ona řekne, a ta nebude mít žádný zájem snižovat obvodu částku k úhradě – jejím cílem vždy bude jen mít zisk. Ostatně pokud bude službu poskytovat jen pro jeden či pár obvodů, tak to ani optimalizovat nemůže. Toto je prostě jedna z věcí, kterou by efektivněji mohlo zajistit město.

Nechápu absolutně argument, proč by obvod musel vidět do hospodaření soukromé firmy. Pro obvod je klíčová zejména kvalita a spolehlivost poskytovaných služeb a také výsledná cena. Jak k tomu soukromá firma dospěje může být objednateli úplně jedno. V případě, že objednavatel není s cenou či dodávanými službami spokojen, může dodavatele kdykoliv změnit. Klasický případ nabídky a poptávky. Jinak samozřejmě poskytovanou službu lze optimalizovat a je v zájmu nejen objednavatele, ale i dodavatele takto učinit, ale nečekáte snad, že to bude řešit náš obvod.

Myslím, že senioři z jižního konce by daleko více ocenili, kdyby mohli jezdit autobusem, kde nemusí platit.
Uvedené byl jen příklad možného výpočtu proti tvrzení úřadu „To nejde“ – klidně se může použít jiný výpočet. Rozhodnout statisícovou záležitost bez odhadu nákladů pro obvod je však nezodpovědnost.
Do hospodaření soukromé taxislužby obvod nijak nevidí a nikdy nemůže zjistit, jaké jsou skutečné náklady. Pokud by službu zajišťoval městský podnik, tak prostřednictvím dozorčí rady může město zkontrolovat cokoliv a také dohlédnout na kvalitu služby (byť plně chápu, že v současném složení té ostravské Vaši důvěru nemá). Pokud by ale služba senior taxi byla komplexně zajištěna pro celé město, byla by vozidla více využívána, protože během pobytu seniora na lékařském vyšetření v nemocnici či návštěvě by mohlo vozidlo zajistit přepravu jiného seniora z jiného městského obvodu – pokud si to bude zajišťovat každý obvod separátně, tak taxík bude mít zbytečné i vícehodinové prostoje, které bude obvod platit. Dále by při jednotném zajištění pro celé město mohla být vozidla využita i více seniory, např. cestou z Hrabové do Fakultní nemocnice může vzít i seniora z jiného nácestného obvodu, a tím by se náklady na 1 přepravu snížily.

Já naopak oceňuji, že počátek provozu je souběžný s dvouměsíčním „odstřihnutím“ jižní části Hrabové od ulice Mostní. Toto pomůže snížit dopad na nejpostiženější skupinu občanů. Naopak bych navrhoval, aby po dobu „odstřižení“ byl seniorům z jižního konce znásoben počet jízd.
Podle mě, aproximace využití v obvodu Ostrava Jih na Hrabovou bude značně nepřesná, vzhledem k rozdílným podmínkám a proměnným oproti Hrabové. Zmapování metodou zkušebního provozu mi přijde nejpřesnější a operativně se lze podmínkám přizpůsobovat, než být překvapen, jak moc se to u nás oproti jihu liší. Kupříkladu na Ostravě Jihu bude mít mnohem větší procento seniorů v pochůzné vzdálenosti nějaký obchod, kdež na jihu Hrabové takový obchod žádný není. Taktéž bude u nás mnohem rozšířenější vícegenerační bydlení, popřípadě jednotlivé generace bydlí poblíž.
Přidělení zakázce městské firmě bych také viděl jako horší variantu, protože městské firmy obvykle bývají neefektivní bezednou dírou na peníze a oblíbeným odkladištěm věrných aktuálně městu vládnoucí garnituře, bez ohledu na odbornost. Transparentní přidělení soukromé firmě, za pevně stanovených podmínek mi přijde mnohem efektivnější. Soukromá firma se musí hodně snažit, aby si tuto zakázku udržela dlouhodobě. Městským firmám to bývá obvykle jedno, protože ví, že o danou zakázku nepřijdou. Na první pohled tedy sice peníze neplynou městu, ale město obvykle do firem tohoto typu více peněz nalévá než utrží.