Kdo navrhl technologii, která pak byla uplatněna v zadávacích podmínkách? Proč se nerespektovalo stanovisko komise pro výstavbu, dopravu a ekologii?
O opravě této komunikace rozhodla RMOb dne 9.9. 2020 a usnesením č. 45/1046 uložila komisi pro výstavbu, dopravu a ekologii navrhnout řešení. Komise pro výstavbu, dopravu a ekologii žádost RMOb projednala dne 21.9. 2020 a navrhla provést opravu této komunikace „vrstvou válcovaného recyklátu“. RMOb se touto záležitostí opakovaně zabývala 31.3. 2021 a opět uložila komisi pro výstavbu, dopravu a ekologii projednat způsob této opravy (viz usnesení RMOb č. 62/1348).
Vedení městského obvodu Hrabové rozhodlo v rozporu se stanoviskem komise
Komise na svém zasedání 14.4. 2021 navrhla provést opravu variantou č. 2 – provizorní oprava asfaltovou směsí za tepla. Zdůvodnění: Komise se domnívá, že tato varianta zajistí při vynaložení přijatelných nákladů vozovku s nejdelší životností a zároveň s bezprašnou povrchovou úpravou. S ohledem na zdejší dopravní zátěž se dá předpokládat, že byť je tato varianta tzv. provizorní při správném provedení vydrží mnohem déle než ostatní varianty (viz příloha č. 1 usnesení rady č. 62/1348).
RMOb nepřijala k tomuto stanovisku komise žádné usnesení. Zakázku získala ve výběrovém řízení firma MDS Ostrava s.r.o.s nabídkovou cenou 1 474 542 Kč, t.j 702 Kč/m/2. Ve Smlouvě o dílo je napsáno, že oprava se provede vrstvou drceného kameniva s následným prolitím asfalovou emulzí.
Hrabová mohla ušetřit a mít kvalitnější vozovku
Ve stejné době se prováděla oprava povrchu části komunikace Bělská. Zakázku získala firma Jankostav. Zde byl použit asfaltobeton (podkladní vrstva ACP16, horní vrstva ALO 11) a cena za 1m/2 byla 587 Kč. Spočítal jsem si, že při použití této technologie i u ul. Dubraviova bychom ušetřili 241 500 Kč a vznikla by bezprašná komunikace s životností nejméně 30 let.
