Nahlášení dalších podnětů k prošetření

Po předchozím mailu (ZmapujTo: vleklý problém přetrvává), kde jsem kontrolnímu výboru nahlásil první podnět k prošetření, rozšiřuji seznam o další podněty.

1. Viz “ZmapujTo: vleklý problém přetrvává”. Neřešení podnětů v zákonné lhůtě do 60 dnů od nahlášení.

2. Pravděpodobné porušování zákona o obcích: již potřetí (za poslední 4 měsíce) mi jako občanovi nebylo umožněno nahlédnutí do zápisu z jednání zastupitelstva.

Podle § 95 odst. 2 zákona o obcích je nutno pořídit zápis ze zasedání zastupitelstva obce do 10 dnů po skončení zasedání. Zápis musí být uložen na obecním úřadu k nahlédnutí.

3. Dle jednacího řádu Zastupitelstva je povinnost zveřejnit po 10 dnech od jednání Zastupitelstva zápis na webových stránkách obce. Zatím pokaždé byl tento jednací řád porušen:

Zápis se vyhotovuje do 10 dnů po skončení zasedání zastupitelstva městského obvodu a pode­pisují jej starosta (předsedající) a určení ověřovatelé. Zápis je uložen na sekretariátu starosty k nahlédnutí a po podpisu zveřejněn bez zbytečného odkladu anonymizovaný na webových stránkách ÚMOb Hrabová.

4. Stále není pravděpodobně dodržován zákon č. 106/1999 sb., kdy buď není na žádosti o poskytnutí informací reagováno, nebo je vystavená odpověď na webu obce doslova k ničemu. Velmi mnoho odpovědí je ve znění: odpověď Vám zasíláme v příloze “mailu”. Toto je v rozporu s daným zákonem a je potřeba všechny odpovědi zveřejnit tak, ať je umožněn dálkový přístup.

Do 15 dnů od poskytnutí informací na žádost povinný subjekt tyto informace zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup. O informacích, poskytnutých v jiné než elektronické podobě, nebo mimořádně rozsáhlých elektronicky poskytnutých informacích postačí zveřejnit doprovodnou informaci vyjadřující jejich obsah.

5. Podle zákona č. 106/1999 sb. (a výkladu Ministerstva vnitra) je nutné, aby žádost byla anonymizována. Opakovaně jsem na Zastupitelstvu upozornil na to, že anonymizace je v prostředí Hrabové nedostatečná. Je jednoduché zjistit, podle jedinečných textů, oslovení, apod., kdo o informaci požádal. Toto je v rozporu se zákonem. Jeden příklad za všechny (je jich opravdu více než dost)

“Dobrý den, paní Tomisová”

6. Průběh jednání Zastupitelstva je podle mého názoru narušován zbytečným hlasováním o udělení slova. Toto je v rozporu s jednacím řádem, kde se o hlasování pro udělení slova nic nepíše. Naopak, udělení slova je v jednacím řádu jasně definováno:

Dále starosta (předsedající) udělí slovo přihlášeným občanům statutárního města Ostravy, městského obvodu Hrabová, kteří dosáhli věku 18 let, čestným občanům městského obvodu a fyzickým osobám, které dosáhly věku 18 let a vlastní na území městského obvodu nemovitost, aby mohli na zasedání zastupitelstva městského obvodu vyjádřit své stanovisko k projednávané věci nebo se vyjádřit k návrhu rozpočtu a k závěrečnému účtu městského obvodu za uplynulý rok.

7. Snad už pouze kontrolní výbor může přimět vedení obce, aby udržovalo web obce aktuální. Na opravu seznamu Kulturní komise jsme čekali půl roku. Je pravděpodobné, že budeme muset čekat na opravu složení Redakční rady stejně dlouhou dobu?

Děkuji za prošetření podnětů na jednání kontrolního výboru.

Omlouvám se za množství podnětů, ale všechno uvedené řeším s úřadem již několik měsíců a nikam toto “řešení” nevede. Nemohu tvrdit, že je porušován zákon, ale je to velmi pravděpodobné. Úřad vše bere přesně opačně – “Od voleb na podzim roku 2014 po nás občané chtějí, ať respektujeme zákon, ale mi tady nesedíme na zadku”. Je potřeba si uvědomit, že kdyby byly zákony respektovány, odpadla by úřadu spousta prace (duplicitní dotazy, zveřejněné odpovědi, duplicitní podněty). Pochopitelně, že by vše vyřešilo automatické zveřejňování všeho, ale toto opatření není možno nařídít kontrolním výborem. Možná pomůže “doporučení” tohoto zcela běžného postupu (zveřejňování všeho).